Что может доказать уплату госпошлины в электронной форме при обращении в суд?

Рассмотрен вопрос о подтверждении уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суды.

Разъяснено, что доказательство уплаты пошлины за юридически значимые действия, предусмотренные НК РФ, - платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика.

Уплата пошлины подтверждается также информацией в госинформсистеме о государственных и муниципальных платежах. Однако у судов и судей нет доступа к информвзаимодействию с этой системой, поскольку они не являются ее участниками.

Источник Гарант

23 апреля, 2018 14:31

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" (не вступил в

Читать

Что нового в порядке работы мировых судей?

Улучшено организационное обеспечение работы мировых судей.

Высшие исполнительные органы регионов теперь обязаны взаимодействовать с региональными советами судей при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и финансирования оплаты труда работников их аппарата. Объем средств на указанные цели можно уменьшить только с согласия совета.

Закреплено, что аппаратом мирового судьи руководит мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата региональный исполнительный орган должен согласовывать с мировым судьей соответствующего участка.

Закон вступает в силу через 90 дней после дня его официального опубликования.

Источник Гарант

29 марта, 2018 11:28

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру