Новости

В России снизился прожиточный минимум

Читать

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 апреля 2018 г. N 232н
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года"
 Определена величина прожиточного минимума в целом по России за IV квартал 2017 г. на душу населения. Она равна 9 786 руб. Для трудоспособного населения - 10 573 руб., пенсионеров - 8 078 руб., детей - 9 603 руб. Во III квартале 2017 г. прожиточный минимум составлял 10 328, 11 160, 8 496 и 10 181 руб. соответственно.

Напомним, что прожиточный минимум - это стоимостная оценка минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При этом стоимость товаров и услуг определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. В прожиточный минимум включены также обязательные платежи и сборы.

С помощью прожиточного минимума оценивается уровень жизни населения при реализации соцполитики и федеральных


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/8565 О подтверждении уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

Читать

Что может доказать уплату госпошлины в электронной форме при обращении в суд?

Рассмотрен вопрос о подтверждении уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суды.

Разъяснено, что доказательство уплаты пошлины за юридически значимые действия, предусмотренные НК РФ, - платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика.

Уплата пошлины подтверждается также информацией в госинформсистеме о государственных и муниципальных платежах. Однако у судов и судей нет доступа к информвзаимодействию с этой системой, поскольку они не являются ее участниками.

 

Источник Гарант




23 апреля, 2018 14:31

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" (не вступил в

Читать

Что нового в порядке работы мировых судей?

Улучшено организационное обеспечение работы мировых судей.

Высшие исполнительные органы регионов теперь обязаны взаимодействовать с региональными советами судей при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и финансирования оплаты труда работников их аппарата. Объем средств на указанные цели можно уменьшить только с согласия совета.

Закреплено, что аппаратом мирового судьи руководит мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата региональный исполнительный орган должен согласовывать с мировым судьей соответствующего участка.

Закон вступает в силу через 90 дней после дня его официального опубликования.

 

 

Источник Гарант




29 марта, 2018 11:28

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру

 


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/8565 О подтверждении уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

Читать

Что может доказать уплату госпошлины в электронной форме при обращении в суд?

Рассмотрен вопрос о подтверждении уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суды.

Разъяснено, что доказательство уплаты пошлины за юридически значимые действия, предусмотренные НК РФ, - платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика.

Уплата пошлины подтверждается также информацией в госинформсистеме о государственных и муниципальных платежах. Однако у судов и судей нет доступа к информвзаимодействию с этой системой, поскольку они не являются ее участниками.

 

Источник Гарант




23 апреля, 2018 14:31

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" (не вступил в

Читать

Что нового в порядке работы мировых судей?

Улучшено организационное обеспечение работы мировых судей.

Высшие исполнительные органы регионов теперь обязаны взаимодействовать с региональными советами судей при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и финансирования оплаты труда работников их аппарата. Объем средств на указанные цели можно уменьшить только с согласия совета.

Закреплено, что аппаратом мирового судьи руководит мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата региональный исполнительный орган должен согласовывать с мировым судьей соответствующего участка.

Закон вступает в силу через 90 дней после дня его официального опубликования.

 

 

Источник Гарант




29 марта, 2018 11:28

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру

 


Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N АКПИ17-948

Читать


Верховный Суд РФ, рассмотрев дело об оспаривании пункта 3.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), пришел к выводу о его соответствии закону. Заявитель просил признать указанный пункт недействующим в той части, в какой он возлагает на заявителя обязанность удостоверять подаваемые в суд в электроном виде документы усиленной квалифицированной электронной подписью. По мнению заявителя, это не соответствует требованиям ст. 474.1 УПК РФ и ограничивает его право на свободный доступ к правосудию. Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Он указал, что оспариваемое положение соответствует требованиям федеральных законов, включая ст. 474.1 УПК РФ. К тому же предусмотренная им обязанность заверять усиленной квалифицированной электронной подписью подаваемое в форме электронного документа обращение не ограничивает права заявителя как участника процесса. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства такой подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе. Также ВС РФ отметил, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции издан Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры. Отметим, что незадолго до вынесения данного решения ВС РФ уже высказывал позицию о том, что отсутствие возможности подать документы в суд в электронном виде не ограничивает доступ к правосудию. Такие пояснения были сделаны по итогам рассмотрения административного искового заявления о признании не действующим (в части) п. 3.1.2 Порядка (см. решение от 11 января 2018 г. N АКПИ17-946). По мнению заявителя, данный пункт содержит требование об указании в заполняемой форме на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" ряда сведений, которые не предусмотрены ГПК и КАС РФ. При этом отсутствие в названной форме предусмотренных этим пунктом сведений приводит к отклонению в приеме документов, что ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию. Верховный Суд РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Он пояснил, что оспариваемым пунктом определены правила заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие". Эти правила не меняют правового регулирования, установленного ГПК и КАС РФ: они не не вводят требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, апелляционной жалобы или административного искового заявления, которые при заполнении упоминаемой формы загружаются в составе файлов подаваемых документов. Отсутствие же у конкретного лица в силу различных причин объективного или субъективного характера возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду. Соответствующее обращение, в том числе необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде, могут быть поданы в суд на бумажном носителе. К сведению: несмотря на то, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции был введен в действие немногим более года назад, это уже не первая попытка оспорить его положения (см. подробнее).
 


Внесены изменения в Закон "О мировых судьях Оренбургской области"


На заседании Законодательного Собрания области 21 февраля 2018 года принят закон «О внесении изменений в закон Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области».
 Основные изменения коснулись принципа формирования судебных участков: теперь они будут создаваться не только из расчета численности населения (от 15 до 23 тыс. человек на одном участке), но и с учетом количества рассматриваемых в соответствующем административно-территориальном образовании дел. С данной законодательной инициативой выступил в свое время председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов.
 Нововведение позволит более равномерно распределять нагрузку на судебных участках области.
 Изменения внесены также в порядок упразднения судебных участков и должностей мировых судей, в порядок назначения их на должность.
 
 


Планируемые поправки в правила составления извещения о ДТП без сотрудников полиции

Проект Указания Банка России "О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (подготовлен Банком России 28.02.2018)

Банком России подготовлены изменения в правила ОСАГО. Они связаны с поправками, внесенными в декабре 2017 г. в Закон об ОСАГО. Так, при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ТС, увеличен до 100 тыс. руб.

Это изменение решено отразить в бланке извещения о ДТП. В нем также должны будут указываться сведения об отсутствии у участников ДТП разногласий относительно его обстоятельств.

Приводится перечень случаев, при которых документы о ДТП без сотрудников полиции не оформляются. Среди них - наличие указанных разногласий; отказ от подписания извещения одним из участников ДТП; превышение размера предполагаемого ущерба по предварительной оценке участника ДТП над суммой, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в таких случаях.

При оформлении документов без сотрудников полиции дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного