Новости

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2019 года

Читать

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.
В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ пояснил, когда с проигравшего спор с госорганом истца можно взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя заинтересованного лица (подробно о нем мы рассказывали ранее).
Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором КС РФ дал оценку конституционности п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ признал указанное положение не противоречащим Конституции РФ и указал, что оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления НПА признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим (подробнее об этом см. в новости от 21.01.2019).
Здесь же приведено и постановление по делу о проверке конституционности ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве). Эти положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в указанных законом случаях в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают такого взыскания без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других). Подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее.
В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.
 
 
Источник: Гарант
 
 


Верховный суд внес в Госдуму поправки в статьи УПК

Читать

Верховный суд предлагает ограничить возможность применения особого порядка судебного разбирательства. В рамках его процедур можно будет рассматривать только дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание по которым не превышает пяти лет лишения свободы.
Верховный суд внес в Госдуму поправки в статьи УПК, регулирующие особый порядок рассмотрения уголовных дел. Он применяется тогда, когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд выносит приговор без судебного разбирательства.
Сейчас такой порядок возможен при рассмотрении дел о правонарушениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В эту категорию попадают тяжкие преступления. В ВС считают, что особый порядок судебного разбирательства должен применяться только по преступлениям небольшой и средней тяжести, максимальное наказание до пяти лет заключения. Такие изменения планируется внести в ч. 1 ст. 314. «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке», – гласит ее новая редакция.
Согласно данным Суддепа при ВС, сейчас почти 70% всех дел рассматриваются судами в особом порядке. В 2018 году в рамках его процедур суды рассмотрели уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 000 лиц – это 58% от общего числа обвиняемых по этой категории дел.
При этом дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. А это требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, считают в ВС. «Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании», – отмечается в пояснительной записке к проекту.
Законопроектом также предлагается дополнить ст. 316 новой нормой. Она разрешает судам при особом порядке рассмотрения дела вынести постановление о его прекращении.
Сейчас такая возможность законодательно не закреплена.
 
Источник: Право.ру


Госдума ужесточила ответственность для водителей, сбежавших с места ДТП

Читать

Депутаты Госдумы проголосовали за ужесточение наказания за оставление места ДТП во втором чтении соответствующего законопроекта, сообщает корреспондент Федерального агентства новостей. После заключительного чтения будет отредактирована статья 12.27 КоАП. Согласно поправке, водители, сбежавшие с места ДТП, где погибли или пострадали люди, будут нести ответственность наравне с теми, кто остался и сдал тест на алкоголь.
Каждое десятое ДТП в России заканчивается тем, что правонарушитель скрывается с места преступления, ежегодно беглецами становятся 300 000 водителей. Такую статистику озвучили в Госдуме во время обсуждения поправок в КоАП.
Глава комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков  отметил, что в дороге может случиться все что угодно: техническая неисправность, обледенение.

Сейчас статьей 12.27 КоАП предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток для водителя — участника ДТП, оставившего место аварии. Законопроект дополняет его словами «при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».
Вместе с этим текстом Госдума рассмотрела еще один законопроект на ту же тему, усиливающий уголовную ответственность для виновников «пьяных ДТП». Поправки внесут в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Один из недавних громких случаев с водителями-беглецами — авария на Можайском шоссе в Москве 25 марта. В ДТП столкнулись иномарка и «Нива», в последней погибли женщина и девочка, а виновника аварии пришлось искать лично главе Чечни Рамзану Кадырову. Водителем оказался чеченец Муслим Джамбеков, скрывшийся с места происшествия. 29 марта мужчина пришел с повинной в полицию республики.
Вопреки высказываниям депутатов, виновники ДТП часто скрываются с места аварии из-за состояния шока от внезапного преступления, а не из-за алкогольного опьянения.

В декабре 2016 года он на «Мерседесе» насмерть сбил пешехода на Бауманской улице в Москве и скрылся с места аварии.

В 2016 году священник Николай Левкин на Ленинградском проспекте в Москве пытался избежать столкновения с другим автомобилем и выехал в направлении встречной полосы, где в неположенном месте стоял пешеход. От удара BMW мужчину отбросило на «встречку», где на него наехал Hyundai Solaris. Водитель последнего остановился, вызвал скорую и полицию, а вот Левкин «не стал выходить из машины из-за стресса» и был задержан только спустя 12 часов после аварии.

В 2014 году Ирина Серова на Малоохтинской набережной Петербурга перестроилась без поворотника на своем внедорожнике так, что буквально выкинула с крайней полосы мотоциклистку на «Кавасаки» — девушка вылетела прямо под колеса микроавтобуса, гибель записал видеорегистратор. Виновница аварии не остановилась и не вызвала скорую, а вдавила педаль газа и удрала домой. В полицию на нее заявили байкеры — вычислили по номерам и стали привлекать свидетелей.

Депутат Ярослав Нилов обратил внимание коллег на то, что поправки в КоАП не должны коснуться тех водителей, которые оказались «без вины виноватыми» — попали в автоподставу или на выезде из двора зацепили соседа бампером и оставили дело до вечера.
 


Определены новые правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовных делах

Читать

Определены  новые  правила   назначения   адвокатов   в   качестве  защитников в уголовных делах
 
 
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 марта 2019 г.)
15 марта 2019 года вступил в силу новый Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок). Действующие к моменту его вступления в силу правила адвокатских палат субъектов РФ по исполнению прежнего Порядка (далее - региональные правила) должны быть приведены в соответствие с новым Порядком и согласованы Советом ФПА РФ до 1 октября 2019 года. До согласования региональные правила применяются в части, не противоречащей новому Порядку.
Отметим некоторые из нововведений.
В число основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве включен принцип равноправия, означающий право адвокатов участвовать в уголовных делах по назначению вне зависимости от избранной формы адвокатского образования или принадлежности к конкретному адвокатскому образованию.
Принцип приоритетности назначения (назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования) трансформирован в принцип непрерывности защиты, предполагающий участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств (допускаются исключения).
У принципа территориальности (невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта РФ для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта) появилось еще одно исключение: он не применяется также и в случаях производства процессуальных действий и судебных заседаний на территории одного субъекта РФ по уголовным делам, находящимся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов другого субъекта РФ и или органов предварительного расследования межрегионального или федерального уровня.
Предусмотрен порядок уведомления дознавателем, следователем, судом адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу.
Так, уведомить можно в письменной (посредством постановления о назначении адвоката в качестве защитника, заявки, запроса и др.), устной (по телефону) или электронной (через интернет-канал) форме.
В целях более эффективного назначения защитника, в том числе для сокращения сроков назначения, дознаватель, следователь или суд могут при уведомлении адвокатской палаты указать:
- квалификацию вменяемого в вину преступления;
- ФИО адвоката, который ранее участвовал в данном уголовном деле;
- иную информацию, предлагаемую региональными правилами (например, указание на срочность назначения защитника и др.).
Однако отсутствие каких-либо из этих сведений не является основанием для отказа в назначении адвоката в качестве защитника.
Закреплены способы и время приема адвокатской платой уведомлений о назначении.
В новом Порядке детально урегулирован процесс назначения адвокатской палатой адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (прежним Порядком закреплялись лишь способы распределения поручений между конкретными адвокатами).
Так, например, в Порядке теперь предусмотрено, что после получения от адвокатской палаты информации о поручении адвокат должен принять решение о возможности или невозможности его участия в данном уголовном деле в течение 15 минут. Если ответ адвоката отрицательный либо ответ от него не получен в течение установленного времени, распределение поручения повторяется до момента его принятия каким-либо адвокатом.
Также в Порядке теперь закреплено, что советы адвокатских палат распределяют поручения о назначении защитника между конкретными адвокатами с учетом региональных особенностей и приведен их примерный перечень (количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к административно-территориальному делению соответствующего субъекта РФ, территориальная удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов и т.д.).
Отметим, что рассматриваемый Порядок, как указано в его тексте, применяется на всей территории РФ независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта РФ, - на территории данного субъекта.
Советы адвокатских палат должны довести новый Порядок и региональные правила (в том числе информацию об используемых способах приема уведомлений о назначении защитника, о представителях адвокатской палаты и их контактных данных и др.) до сведения органов дознания, органов предварительного следствия и судов, осуществляющих деятельность на территории соответствующих субъектов РФ, а также до адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов субъекта РФ.
            Источник: Гарант.


Россиянам помогут сохранить скидку при оплате спорных автоштрафов

Читать
Депутаты предложили изменения в КоАП для того, чтобы нарушители успели уладить возникшие споры по автоштрафам и не потеряли 50-процентную скидку при оплате.
Проект закона в нижнюю палату парламента внесла группа депутатов Госдумы. По их мнению, нужно разрешить оплачивать штраф за административные нарушения на дороге со скидкой в 50% в течение 20 дней не с момента вынесения постановления, а с момента вступления его в законную силу. 
 «Установление этой нормы сохранит стимулирующую функцию для своевременной оплаты штрафа и добавит возможность обжалования спорных постановлений без опасения лишиться возможности оплаты штрафа в размере 50%, в случае отклонения жалобы», - говорится в пояснительной записке.

По мнению авторов законопроекта, 50-процентная скидка стала эффективным инструментом при стимулировании своевременной оплаты штрафов. Но без проблем не обошлось – участники дорожного движения стали платить деньги по сомнительным и спорным постановлениям. Обусловлено это тем, что в отсутствие прецедентов суды порой выносят противоположные решения по аналогичным делам. Люди предпочитают поторопиться и оплатить штраф со скидкой, чем дожидаться решения и в случае отказа платить всю сумму. Таким образом, «эта норма закона стимулирует соглашаться со спорным постановлением, даже если с указанным в нём нарушением водитель не согласен». Разработчики проекта считают, что это противоречит «принципам торжества права, на которых должно строиться правовое государство».

Право.ру

ВС предложил назначать мировых судей бессрочно

Читать
Верховный суд внес в Госдуму законопроект, который позволит мировым судьям занимать должность до достижения 70-летнего возраста. 1 марта ВС внес в ГД законопроект о назначении на должность мировых судей без ограничения срока полномочий. Среди судей общей юрисдикции срок полномочий ограничен только у мирового судьи. Он определяется региональными законами. В 2017 году Группа государств против коррупции (ГРЕКО) порекомендовала России повысить стабильность срока пребывания в должности мировых судей. Законопроект разработан с целью унификации правового статуса мировых и федеральных судей. Мировые судьи смогут исполнять полномочия до конца срока, на который их назначили. Они смогут занимать должность вплоть до достижения 70-летнего возраста. Авторы инициативы уверены, что принятие законопроекта будет способствовать повышению качества правосудия и бесперебойной работе судебных участков. Законопроект № 657072-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.