Новости

Ключевая ставка пока останется на уровне 7,25% годовых

Читать

Информация Банка России от 15 июня 2018 г. "Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,25% годовых"

Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,25% годовых.
При этом ЦБ РФ пересмотрел прогноз инфляции с учетом предлагаемого повышения НДС в 2019 г. По оценкам Банка России, эта мера окажет влияние на динамику потребительских цен в следующем году, а также может иметь эффект уже в текущем году. ЦБ РФ прогнозирует годовую инфляцию в размере 3,5-4% в конце 2018 г. и ее повышение до 4-4,5% в 2019 г. По мнению Банка России, темпы роста потребительских цен вернутся к 4% в начале 2020 г.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 27 июля 2018 г. Уровни процентных ставок по операциям ЦБ РФ будут публиковаться на сайте Банка России.


Доставка (вручение) извещений по административным делам должна регулироваться с учетом процессуального законодательства

Читать

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 139-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О почтовой связи" (не вступил в силу)
 В Закон о почтовой связи внесена поправка.

Она касается доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

Уточнено, что особенности доставки (вручения) вышеуказанных извещений, также как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Дело в том, что почтовые извещения, не являющиеся судебными (в том числе направляемые в рамках дел об административных правонарушениях), ранее хранились на почте в течение 30 дней с даты их поступления.

Это приводило к невозможности соблюдения пятнадцатидневного срока рассмотрения административных дел. В связи с чем оно откладывалось и это требовало дополнительных финансовых и временных затрат.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после даты его официального опубликования.

 


Разъяснено, какие документы могут быть приложены к заявлению о возврате госпошлины, уплаченной в электронной форме

Читать

Соответствующим вопросам посвящено письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26 марта 2018 г.                  № 03-05-04-03/18928.

По общему правилу, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины подается плательщиком госпошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) госпошлина (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса). При этом к заявлению должны быть приложены подлинные платежные документы (в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или их копии (если госпошлина подлежит возврату частично).

В соответствии с абз. 1-2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ госпошлина может быть уплачена как в наличной, так и в безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как ранее пояснял Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17 декабря 2009 г. № 1602-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату госпошлины.

В свою очередь, согласно п. 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления последнему извещения в электронном виде о списании денежных средств с его банковского счета с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться и прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Эксперты Минфина России заключают, что платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, а также извещение могут служить доказательством факта уплаты госпошлины за совершение юридически значимых действий. Следовательно, они могут прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.

Кроме того, в письме указывается на намерение финансистов скорректировать основания и порядок возврата или зачета госпошлины – вопрос о внесении изменений в ст. 333.40 НК РФ планируется рассмотреть в рамках проводимой работы по совершенствованию главы 25.3 НК РФ.


ВС РФ подготовил поправки к законопроекту о процессуальной реформе

Читать

Внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Госдуму законопроект1 о реформе процессуального законодательства, направленный на оптимизацию судебных процедур в гражданском, арбитражном и административном процессах, вызвал множество споров в юридическом сообществе. Самое неоднозначное предложение Суда, по мнению юристов, – о закреплении в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства положений, согласно которым составление мотивировочной части судебного решения обязательно лишь для некоторых категорий дел, а также в случае заявления соответствующего ходатайства участником процесса или по инициативе самого суда.

Как показало заседание Пленума ВС РФ, Суд не отказался от идеи о том, что составление мотивированных решений должно быть не общим правилом, а исключением из него, однако предлагает довольно существенно расширить перечень категорий дел, мотивировка решений по которым будет обязательна в силу закона (текст принятого Постановления Пленума ВС РФ от 17 мая 2018 г. "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 383208-7" имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ). Так, перечень гражданских дел будет включать не 10, а 24 позиции. Предлагается включить в него, в частности, все трудовые споры (в первоначальной редакции законопроекта говорилось только о делах по восстановлению на работе), споры об имуществе, в том числе недвижимом, о прекращении права общей долевой собственности, а также о разделе совместной собственности супругов, о наследовании, о защите нематериальных благ и прав на результаты интеллектуальной деятельности, прав на предоставление мер социальной поддержки и др.

Кроме того, поправки предусматривают обязательное составление мотивировочной части судебных решений по делам, рассматриваемым в порядке заочного и особого производства (ст. 233, ст. 262 ГПК РФ). "Правильность рассмотрения дел особого производства всецело зависит от исследуемых доказательств, их оценки и установления на их основе обстоятельств дела. Без мотивировочной части в этих делах просто невозможно понять, почему судом было принято такое решение", – отметил представлявший проект постановления председатель Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Василий Нечаев. Первоначальный вариант законопроекта, напомним, предусматривал обязательную мотивировку только в заочном производстве.

С 8 до 17 пунктов, согласно поправкам, увеличивается и перечень арбитражных дел, вынесение мотивированных решений по которым будет обязательным. В частности – за счет включения в него имущественных споров и указания конкретных видов споров вместо формулировки "относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам".

Кроме того, стоит обратить внимание на то, что Суд решил пока отказаться от отнесения к новым обстоятельствам, наличие которых служит основанием для пересмотра вступивших в силу решений арбитражных судов (ч. 3 ст. 311 АПК РФ), позиций ВС РФ о применении или изменении практики применения конкретной нормы, отраженных в обзорах судебной практики. По словам Василия Нечаева, следует сначала закрепить в федеральном законодательстве правовой статус обзора и определить его юридическую силу, а потом уже рассматривать вопрос о возможности пересмотра судебных актов на основании его положений.

Присутствовавшие на заседании представители Минюста России и Генеральной прокуратуры РФ поддержали предлагаемые поправки. При этом заместитель Генерального прокурора РФ Леонид Коржиек отметил, что они учитывают лишь ряд замечаний и предложений юридического сообщества, и подчеркнул необходимость нахождения компромисса и по другим дискуссионным вопросам, отраженным, в частности, в заключениях на законопроект Правительства РФ и Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, – о введении профессионального представительства, изменении порядка извещения участников процесса и др. Таким образом, можно смело констатировать, что представленными на данный момент поправками доработка законопроекта не ограничится.

В заключение Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев подчеркнул, что впоследствии – если законопроект будет одобрен и соответствующий закон начнет действовать – его положения будут корректироваться на основании мониторинга данных о количестве и сложности рассматриваемых дел, числе обжалованных решений и результатах обжалований – с целью упрощения процедуры рассмотрения гражданских дел.

новость была опубликована 18 Мая, 2018 14:16


В России снизился прожиточный минимум

Читать

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 апреля 2018 г. N 232н
"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года"
 Определена величина прожиточного минимума в целом по России за IV квартал 2017 г. на душу населения. Она равна 9 786 руб. Для трудоспособного населения - 10 573 руб., пенсионеров - 8 078 руб., детей - 9 603 руб. Во III квартале 2017 г. прожиточный минимум составлял 10 328, 11 160, 8 496 и 10 181 руб. соответственно.

Напомним, что прожиточный минимум - это стоимостная оценка минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При этом стоимость товаров и услуг определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. В прожиточный минимум включены также обязательные платежи и сборы.

С помощью прожиточного минимума оценивается уровень жизни населения при реализации соцполитики и федеральных


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/8565 О подтверждении уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

Читать

Что может доказать уплату госпошлины в электронной форме при обращении в суд?

Рассмотрен вопрос о подтверждении уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суды.

Разъяснено, что доказательство уплаты пошлины за юридически значимые действия, предусмотренные НК РФ, - платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика.

Уплата пошлины подтверждается также информацией в госинформсистеме о государственных и муниципальных платежах. Однако у судов и судей нет доступа к информвзаимодействию с этой системой, поскольку они не являются ее участниками.

 

Источник Гарант




23 апреля, 2018 14:31

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" (не вступил в

Читать

Что нового в порядке работы мировых судей?

Улучшено организационное обеспечение работы мировых судей.

Высшие исполнительные органы регионов теперь обязаны взаимодействовать с региональными советами судей при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и финансирования оплаты труда работников их аппарата. Объем средств на указанные цели можно уменьшить только с согласия совета.

Закреплено, что аппаратом мирового судьи руководит мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата региональный исполнительный орган должен согласовывать с мировым судьей соответствующего участка.

Закон вступает в силу через 90 дней после дня его официального опубликования.

 

 

Источник Гарант




29 марта, 2018 11:28

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру

 


Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/8565 О подтверждении уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

Читать

Что может доказать уплату госпошлины в электронной форме при обращении в суд?

Рассмотрен вопрос о подтверждении уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суды.

Разъяснено, что доказательство уплаты пошлины за юридически значимые действия, предусмотренные НК РФ, - платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика.

Уплата пошлины подтверждается также информацией в госинформсистеме о государственных и муниципальных платежах. Однако у судов и судей нет доступа к информвзаимодействию с этой системой, поскольку они не являются ее участниками.

 

Источник Гарант




23 апреля, 2018 14:31

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей" (не вступил в

Читать

Что нового в порядке работы мировых судей?

Улучшено организационное обеспечение работы мировых судей.

Высшие исполнительные органы регионов теперь обязаны взаимодействовать с региональными советами судей при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и финансирования оплаты труда работников их аппарата. Объем средств на указанные цели можно уменьшить только с согласия совета.

Закреплено, что аппаратом мирового судьи руководит мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата региональный исполнительный орган должен согласовывать с мировым судьей соответствующего участка.

Закон вступает в силу через 90 дней после дня его официального опубликования.

 

 

Источник Гарант




29 марта, 2018 11:28

Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений.

Читать

Судей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке. Об этом секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал на специальном заседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Речь идет о законопроекте Верховного суда, который уже сейчас находится на рассмотрении в Госдуме (см. "Верховный суд начал "процессуальную революцию"). Инициатива, разработанная ВС и одобренная Пленумом, освобождает суды от изготовления мотивировок к решениям по гражданским или административным делам. По словам Момотова, это поможет не только разгрузить суды и избавить их от лишней работы, но и повысить качество судопроизводства. Ведь изготовление мотивировочной части занимает очень много рабочего времени и отнимает много сил, а в итоге оказывается никому не нужным.

Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, больше трети из них связаны с взысканием налогов и долгов по коммунальным платежам. Почти все они рассматриваются в упрощенном порядке, то есть стороны не приходят в суд, не отрицают предъявленных требований. 98% таких дел решаются в пользу истцов. Фактически между ними даже отсутствует правовой спор. Мотивировка нужна, если кто-то из участников дела собирается обжаловать решение суда, а в упомянутых делах это происходит очень редко, чаще всего стороны оказываются удовлетворены решением первой инстанции. "От общего числа дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции", – рассказал Момотов. То есть 89% мотивировочных частей пишутся зря, и это "приобретает характер бессмысленного ритуала". 9 из 10 судебных решений первой инстанции никем не обжалуются и фактически ставят точку в деле.

Поэтому суды нужно освободить от написания мотивировочной части, которую "никто, кроме ее авторов, так и не прочитает".

Момотов указал на то, что в СМИ сейчас тиражируется неправильное понимание идеи Верховного суда. Бытует мнение, что он якобы заботится только о снижении судебной нагрузки, закрывая глаза на участников процесса, но Момотов настаивает, что снижение нагрузки – это не самоцель реформы. Цель – повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций. А это в свою очередь является прямым следствием снижения судебной нагрузки.

Законопроект не отменяет мотивировки по всем делам. Есть три ситуации, когда судья обязан составить мотивированное решение: 1) когда участник дела попросил составить мотивировку (такая норма уже действует в мировых судах, они изготавливают мотивировочную часть только по просьбе стороны); 2) подача апелляционной жалобы на решение;  3) сложность и значимость дела (дела о возмещении вреда жизни и здоровью, о правах детей, жилищных и пенсионных правах и др. для арбитражей – дела об интеллектуальных правах и о банкротстве, а также корпоративные споры).

Также суд может написать мотивировку по собственной инициативе к любому делу.

Идею отказа от мотивировочной части недавно раскритиковали в Федеральной палате адвокатов. По мнению ФПА, это затруднит единообразное толкование и применение правовых норм судами при разрешении аналогичных споров. Это в ФПА считают нарушением принципа правовой определенности. Момотов в своем выступлении постарался опровергнуть такую позицию. Он также рассказал о других деталях судебной реформы.

Источник Право. ру