Новости

Право представителя на обжалование в деле о правонарушении должно быть четко прописано в доверенности

Читать
 Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 78-ААД18-2 Определение городского суда о прекращении производства по делу о привлечении лица к административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства оставлено без изменения, поскольку не подтверждены полномочия представителя на подачу жалобы

Городской суд счел, что доверенность не подтверждает полномочия представителя юрлица на подачу жалобы, и прекратил дело о штрафе за правонарушение. Верховный Суд с этим согласился.
Право представителя подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, должно быть специально оговорено в доверенности. В данном случае доверенность такое право не предусматривала.
Формулировка же, что гражданин вправе представлять интересы юрлица в исполнительном производстве, арбитражных судах и суде общей юрисдикции со всеми законными правами истца, ответчика и третьего лица, не может подменить требования к доверенности.

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


За повторное несоблюдение административных ограничений женщин с детьми предлагается штрафовать

Читать
Правительство РФ считает необходимым наказывать административным штрафом граждан, которым в качестве санкций не могут быть назначены обязательные работы либо административный арест за повторное несоблюдение в течение года административных ограничений при соответствующем надзоре, установленных судом (ч. 3 ст. 19.24 КоАП). Его размер может составить от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.

Напомним, что как административный арест, так и обязательные работы не могут назначаться:

беременным женщинам;
инвалидам I и II групп;
военнослужащим;
гражданам, призванным на военные сборы;
имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск Росгвардии, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП).

Кроме того, административным арестом нельзя наказать женщин, имеющих детей в возрасте до 14 или 18 лет, а обязательными работами – женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП). Необходимость нововведения1 кабмин объясняет тем, что в силу положений указанной нормы к перечисленным категориям граждан нельзя применить наказание за повторное несоблюдение в течение года административных ограничений при соответствующем надзоре, установленных судом.

Повышена ключевая ставка

Читать
Информация Банка России от 14 декабря 2018 г. "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых"

ЦБ РФ решил повысить ключевую ставку на 0,25 п. п. - до 7,75% годовых.
Это упреждающее решение призвано ограничить инфляционные риски. Банк России прогнозирует годовую инфляцию в интервале 5-5,5% по итогам 2019 г. с возвращением к 4% в 2020 г.
Следующее заседание ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, состоится 8 февраля 2019 г.

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве Читать

Читать
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П

 

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.

В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.

Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:

- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.

- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Изменился порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в силу постановления по делу об АП

Читать
Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (не вступил в силу)В связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции уточнена компетенция судов, которые рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Предусмотрены переходные положения.
Источник: Гарант.ру

На состоявшиеся акты по административным делам можно подать жалобу только в бумажном виде

Читать

Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10 Суд оставил без изменения судебный акт о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося лица

Верховный Суд указал, что жалобу на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт можно подать только на бумажном носителе.
Такая жалоба должна быть подана в виде оригинала с оригинальной подписью заявителя. Жалоба, поданная через Интернет и подписанная электронной подписью, этим требованиям не отвечает.
новость была опубликована 06 Ноября, 2018 15:16