Экономколлегия Верховного суда рассмотрела спор между заказчиком и поставщиком, который опоздал с поставкой товара и пытается оспорить начисленные ему пени.

Окружное управление материально-технического снабжения МВД России (ФКУ "ЦОУМТС МВД РФ") по госконтракту наняло промхолдинг "Эстия" на поставку товара на 11 млн руб. Поставить его "Эстия" должна была через 50 дней после подписания контракта. Этот срок компания нарушила, и ЦОУМТС МВД начислил ей 830 000 руб. пеней, которые удержал из суммы контракта, то есть выплатил "Эстии" на 830 000 руб. меньше. Поставщик не согласился с этой суммой и подтвердил свой долг только в размере 470 000 руб., о чем уведомил заказчика и попросил вернуть остальное.

ЦОУМТС МВД денег не заплатило, и "Эстия" обратилась в Арбитражный суд Москвы, который в иске компании отказал, потому что счел действия заказчика обоснованными. 9-й ААС и АС МО оставили это решение без изменений. После этого "Эстия" обратилась в Верховный суд.

По мнению поставщика, заказчик должен был дать ему отсрочку до конца финансового года перед тем, как начислять пени. Кроме того, "Эстия" утверждает, что 830 000 руб. начислены на общую сумму госконтракта, без учета того, что она частично исполнила обязательства. По ее мнению, заказчик два раза начислил пени за один и тот же период.

Верховный суд счел, что эти доводы заслуживают внимания, и коллегия по экономическим спорам рассмотрела это дело (№ А40-208730/2015) 15 июня. ВС отменил акты предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ.