На судебном участке № 2 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 30.12.2020 года зарегистрировано 54 уголовных дел. Рассмотрено 48 уголовных дел, из которых 29 - с вынесением обвинительного приговора,  14 - прекращены производством, 0- возвращено в прокуратуру, 5 – направлено по подсудности, остаток 6.

Из 29 обвинительных приговоров осуждено 29 человек, из них:

Мужчины – 27 с назначением наказания в виде:

реального лишения свободы 7;

обязательных работ: 8;

исправительных работ: 2;

штрафа: 8;

ограничение свободы 2;

Женщины - 2 с назначением наказания в виде:

реального лишения свободы: 0;

обязательных работ: 1;

исправительных работ: 0;

ограничение свободы – 0;

штрафа: 1;

Несовершеннолетние – 0.

По состоянию на 30.12.2020 года вынесено 7 приговоров с назначением реального лишения свободы:

№ 1-9/63/2020 по обвинению  Аринчихина Василия Викторовича по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Аринчихину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того, судья учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Поскольку Аринчихин В.В. судим за совершение умышленного преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усмотрел.

При этом суд посчитал необходимым определить осужденному место отбытия наказания исправительную колонию строго режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Аринчихина В.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишиние свободы.

№ 1-12/63/2020 по обвинению  Плотицына Сергея Александровича по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Плотицыну С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 07.02.2019 г. и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того, судья учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Поскольку Плотицын С.А. судим за совершение умышленного преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усмотрел.

При этом суд посчитал необходимым определить осужденному место отбытия наказания исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее он отбывал лишиние свободы, его действия не образуют рецидив преступлений.

№ 1-13/63/2020 по обвинению  Санкина Владимира Анатольевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Плотицыну С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Поскольку Санкин В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал не возможным исправление без реального отбывания наказания.

№ 1-21/63/2020 по обвинению  Павлова Дениса Николаевича по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Павлову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         При назначении наказания суд учитывал, что Павловым Д.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако с учетом наличия возражений государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, судья учитывал характер  и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также судья учел обстоятельством отягчяющим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив престпулений.

№ 1-2-70/63/2019 по обвинению  Рачинского Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Оснований для приминения положений ст. 64 УК РФ которые позволили бы суду  при назначении наказания  Рачинскому С.В. существенно уменьшить степень общественной опасности преступления судья не усмотрел.

         Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у Рачинского С.В. заболеваний, препятствующих его содеражнию в условиях изоляции от общества, в материалх уголовного дела не имеется и в судебное заседание не предствалено.

         На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Рачинскому в виде оишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива престпулений, судья определил исправительную колонию строгого режима.

6. № 1-0035/63/2020 по обвинению Кузьмина Владислава Андреевича по ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Кузьмину В.А.  по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 29.03.2020г.  в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 26.04.2020г.  в виде лишения свободы на срок восемь  месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказаний в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы,  с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

С учетом фактических обстоятельств совершенных  преступлений, суд не усматривел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исправление Кузьмина В.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кузьмина В.А.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.

 Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кузьмина В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд посчитал необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина В.А. под стражей с 22.07.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.

№01-0044/63/2020 по обвинению Толстунова Сергея Дмитриевича по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Толстунову С.Д. назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 10.06.2020г.  в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 12.08.2020г.  в виде лишения свободы на срок восемь  месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.12.2020г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Толстунову С.Д. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Изучение данных о личности Толстунова С.Д.  установлено, что он ранее судим, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, работает по найму, страдает заболеванием, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы, оказывает помощь в быту матери после перенесенного ею оперативного лечения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Рецидив образует судимость по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.01.2020г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказаний в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы,  с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

С учетом фактических обстоятельств совершенных  преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исправление Толстунова С.Д. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

Судья также учитывает, что по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.12.2020г. Толстунов С.Д. осужден по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Толстунова С.Д.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.

         Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Толстунова С.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Толстунова С.Д. под стражей с 16.12.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.