На судебном участке № 2 Оренбургского района  по состоянию на 30.09.2013.  всего зарегистрировано 699 дел, из них за 9 месяцев поступило 693 дела об административных правонарушениях, из которых рассмотрено 680 дел, с назначением наказания – 609 дела. При этом назначены следующие виды наказаний: штраф – 427; административный арест – 43; лишение специального права – 119, обязательные работы – 15; предупреждение - 5. Прекращено производство по 33 делам, передано по подведомственности 14 дел, возвращено для устранения недостатков 20 протоколов, вынесено устное замечание по  4 делам.

1) ст.12.8

На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.09.2013. поступило 24 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ. Рассмотрено 24 дела, из них с назначением наказания: 19 дел - лишение специального права;  по 2 делам вынесен административный арест; по 1 делу вынесен штраф; 1 дело возвращено для устранения недостатков; 1 - дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

1- прекращено

(№ 5-171/13)  (Усенко Н.Г.) 12.03.2013. протокол и прилагаемые к нему материалы, в отношении Емельянович А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поступили мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Емельянович А.Н.   вину в совершенном правонарушении не признал  и показал,  что  13.01.2013 г. он забрал свою супругу с работы, и они поехали домой по Беляевской трассе из г.Оренбурга в с. Ивановку. При выезде из города на встречную полосу выехал автомобиль «NISSAN CUBE», произошло столкновение. После ДТП он остался зажатым в автомобиле, супруга выбралась самостоятельно. До приезда спасателей ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи, кололи какие-то препараты. После того, как его извлекли из автомобиля, он был доставлен в приемное отделение МУЗ ЦРБ Оренбургского района, где ему произвели забор крови на алкоголь. Забор производила медсестра, предварительно обработав место забора спиртом. Он является участником боевых действий, имеет ранение в голову, из-за чего употребление алкоголя ему строго противопоказано. В тот день и до этого он алкоголь не употреблял, был абсолютно трезв. Просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании врач-травматолог МУЗ ЦРБ Оренбургского района Аулов А.А. пояснил, что Емельянович А.Н. оставили в МУЗ ЦРБ в его дежурство 13.01.2013. после ДТП.  Состояние Емельянович А.Н. при поступлении в приемный покой было средней степени тяжести. У него был открытый оскольчатый перелом бедра и сотрясение головного мозга. При поступлении никаких признаков алкогольного опьянения у Емельянович А.Н. не было, т.к. в обратном случае они были бы указаны в истории болезни. Медсестра сделала забор крови у Емельянович А.Н. на алкоголь. Забор крови на алкоголь обязательно производится в случае ДТП, насильственной травмы и производственной травмы. По инструкции запрещено обрабатывать область забора крови спиртосодержащими препаратами, для этого существуют антисептики на водной основе. Чем именно обрабатывала медсестра руку при заборе крови, сказать не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Емельянович А.А. пояснила, что 13.01.2013 года ее муж Емельянович А.Н. забрал ее с работы, и они поехали домой. При подъезде к с. Ивановка, произошло ДТП, после которого их доставили в МУЗ ЦРБ Оренбургского района. В этот день и до этого супруг алкоголь не употреблял, т.к. у него ранение головы и алкоголь ему противопоказан.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер скорой помощи Габайдуллин Н.Х. пояснил, что 13.01.2013. выезжали на ДТП, которое произошло на Беляевской трассе. Их бригада оказывала первую помощь Емельянович А.Н., внутривенно были введены обезболивающие,  антишоковые препараты: реланиум, промедол, кеторол. Область инъекций обрабатывалась спиртом. Признаков алкогольного опьянения у Емельянович А.Н. он не видел, запах алкоголя не чувствовал.

Допрошенный в судебном заседании врач скорой помощи Новокрещенов В.А. пояснил, что 13.01.2013 года он выезжал на ДТП, оказывали помощь Емельянович А.Н., пострадавшему в результате ДТП. Емельянович А.Н. был извлечен из автомобиля, с переломом бедра помещен в машину скорой помощи. Емельянович А.Н. были сделаны внутривенные инъекции, предварительно рука обрабатывалась спиртом. Никаких видимых признаков алкоголя, в том числе запаха алкоголя,  у пострадавшего не было.

Допрошенная в судебном заседании медсестра приемного отделения МУЗ ЦРБ Оренбургского района Швецова Н.А. показала, что 13.01.2013 г. в приемный покой на скорой помощи был доставлен Емельянович А.Н. после ДТП. Врач Аулова А.А. назначил пострадавшему анализы: ОАМ, кровь на алкоголь и на сахар, рентген. Когда она брала анализ крови на алкоголь, то предупредила об этом пострадавшего, который согласился, указав, что спиртное не употреблял.  Никаких видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. При заборе крови область руки обработала спиртосодержащим раствором хлормексидином, т.к. другого нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта заместитель главного врача по экспертной работе Оренбургского областного клинического наркологического диспансера Гуров А.В. пояснил, что согласно методическим указаниям любое количество алкоголя до 0,3 промилле, нельзя расценивать как достоверное, так как существуют различные погрешности. В крови Емельянович А.Н. был обнаружен этанол в количестве 0,32 промилле, что превышает 0,3 промилле, следовательно, данный анализ можно считать достоверным. В соответствии с п.22 Приказа от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» - при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови. Лекарственные препараты – кетарол, промедол, реланиум – не могли повлиять на уровень алкоголя. При обработке кожных покровов спирт не всасывается, обработка спиртом кожных покровов не могла повлиять на такой уровень алкоголя в крови. Всасывание спирта происходит только со слизистых оболочек. При таких обстоятельствах нельзя говорить о наличии состояния опьянения у Емельянович А.Н., т.к. концентрация этилового спирта в крови составляет менее 0,5 грамма на один литр крови, а именно 0,32 грамма на один литр крови.

Защитник Рогачев В.В. просил прекратить производство по делу, т.к. в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, говорят об отсутствии в действиях Емельянович А.Н. состава административного правонарушения.

Заслушав  правонарушителя, защитника, свидетелей,  эксперта, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей  и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний допрошенных свидетелей, никаких клинических признаков алкоголя у Емельянович А.Н. не было.

Как следует из заключения эксперта наличие этанола в крови пострадавшего 0,32 промилле (грамм на литр крови) не может расцениваться как состояние опьянения.

В соответствии п. 22 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Согласно справке ГБУЗ ООКНД о результатах химико-токсилогических исследований от 14.01.2013., в крови Емельянович А.Н. обнаружен этанол 0,32 промилле, что соответствует 0,32 грамма на один литр крови.

Таким образом, выводы о нахождении Емельянович А.Н. в состоянии алкогольного опьянения были сделаны необоснованно.

            Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

            В силу ст.28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в  действиях Емельянович А.Н.  состава административного правонарушения, выраженного в управлении транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

2) ст.12.26

На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.09.2013 г. поступило 112 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ. В настоящее время из них рассмотрено 110 дел, при этом с назначением наказания рассмотрено 110 дел. Наказание в виде лишения права управления назначено в отношении 93 лиц, по 16 делам назначен административный арест,  по 1 делу вынесен штраф, 2 дела находятся в производстве.