По состоянию на 30.09.2015г.  в производстве мирового судьи  судебного участка № 2  Оренбургского района Оренбургской области  находится 90 уголовных  дела,  из них рассмотрено 77 уголовных дел, из которых 57 -  с вынесением обвинительного приговора,  по 14-ти делам производство по делу прекращено, 6 дел направлено по подсудности.

Из 56 обвинительных  приговоров, осуждено 56 лиц

Мужчины –   50, с назначением наказания в виде

Реального лишения свободы – 11

обязательных работ:  20;

штрафа:  6;

исправительных работ – 7

ограничение свободы: 6 

            Женщин -  6, из которых

                         а) Реального лишения свободы:  1;

б) обязательных работ: 1;

                         в) исправительных работ: 0

                         г) штраф:1 0

                         д) ограничение свободы: 3.

Несовершеннолетних  - 0.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от  30.03.2015г. Григорьев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим, вновь совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания судья принимает во внимание  обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый  на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен,  будучи ранее судим, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает преступления небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, и приходит к выводу, что исправление Григорьева А.М. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ,  с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением  ч.2 ст. 69, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.»

Приговор в законную силу  вступил 10.04.2015..

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от  22.05.2015г. Женаев Ж.Б. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту работы  характеризуется положительно, по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются  признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, будучи ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья потерпевшего Ахметзянова Р.М., которому был причинен тяжкий вред здоровью,  к реальной мере наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает преступление против личности того же потерпевшего, применяя физическое и психическое насилие, нанося удары руками и стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган - голову, причиняя телесные повреждения, что усугубляет степень общественной опасности совершенного преступления, говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений против личности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.»

Приговор не вступил в законную силу.

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от  27.01.2015г. Мукашев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие двоих малолетних детей,  признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что подсудимый  ранее судим к лишению свободы,  в период непогашенной судимости, выводов для себя не сделал,  на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого в совершении преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый не работает, совершил преступление небольшой тяжести через большой промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы,  на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, зарекомендовал себя положительно, мировой судья, считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.»

Приговор вступил в законную силу: 07.02.2015г.

4. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от  16.06.2015г. Панов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением  наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ранее судим, в период непогашенных судимостей совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются  признание вины,  раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что потерпевший просил не лишать свободы, т.к. подсудимый возмещает причиненный вред, претензий к нему он не имеет, принимая во внимание, что подсудимый не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, будучи ранее судим к реальной мере наказания в виде лишения свободы, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает преступление против личности, применяя физическое и психическое насилие, нанося удары стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган - голову, причиняя телесные повреждения, в том числе опасным предметом – ножом, что усугубляет степень общественной опасности совершенного преступления, говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.»

Приговор вступил в законную силу 27.06.2015.

5. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   от 10.02.2015г. Печин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 4 месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим за преступления, в том числе, против собственности, вновь совершил покушение на преступление против собственности небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются  признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание то, что Печин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, в период непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения,  вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет стойкую склонность к совершению преступлений против собственности, мировой судья  приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности  либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения, примененного по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.05.2014.».

Приговор в законную силу  вступил 21.02.2015..

6. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от 07.05.2015г. Толстунов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 2 месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего  режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно награждался грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, судья признает наличие грамот, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что подсудимый  ранее судим к лишению свободы за совершение преступления против собственности,  в период непогашенной судимости, выводов для себя не сделал,  на путь исправления не встал, на следующий день после вступления приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014. в законную силу вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого в совершении преступлений против собственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ущерб не значительный, возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет, зарекомендовал себя посредственно, мировой судья, считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2014. Толстунов С.Д. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно, отбыто 2 месяца 16 дней,  преступление по данному делу совершено после постановления приговора, мировой судья окончательно назначает наказание по правилам  ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Толстунову С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о невозможности применения к Толстунову С.Д. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».»

Приговор вступил в законную силу 19.05.2015.

7.  Приговором мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района (и.о. мирового судьи с/у №2) от 04.03.2015г. Визиренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 3 года 3 месяца с отбыванием  наказания  в    колонии-поселения.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в отношении преступлений  предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, к иным, смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд   относит признание вины подсудимым , раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении деяния предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Визиренко А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ   с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде   лишения свободы.

Судом установлено, что Визиренко А.В. в связи с розыском на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 09.12.2014 года  заключен  под стражу 06.02.2015 года, в соответствии с  ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного наказания.»

Приговор вступил в законную силу 17.03.2015.

8. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от  25.06.2015г. Ильин  А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением  наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый  ранее судим, в    период  непогашенной  судимости  вновь совершил  преступление  небольшой  тяжести,  характеризуется  удовлетворительно,   на  учете  у  врача- нарколога, врача-психиатра  не  состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч.1 , ч.2 ст.61 УК РФ, судья признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном,  возмещение  причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый,  имея  непогашенную  судимость, в период условно-досрочного освобождения,  доверия  суда  не оправдал, должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно  только в условиях  изоляции  от общества  и назначает  наказание  в виде   лишения  свободы, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Однако, мировой  судья, с учетом  смягчающих   наказание  обстоятельств,  учитывая размер  похищенного,   мнение  потерпевшей,   принимая  во внимание то, что подсудимый   на  учета   у врача-нарколога, врача-психиатра  не состоит,  совершил  преступление  небольшой  тяжести против  собственности, считает возможным назначить  наказание   с применением  ч.3  ст. 68 УК РФ  менее 1/3  части   максимального  срока   наиболее  строго   вида  наказания, предусмотренного  за  совершенное   преступление, с  соблюдением   требований  ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62  УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности  либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

 Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая, что на момент постановления приговора срок условно-досрочного освобождения закончился, наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.04.2011.  отбыто в полном объеме, мировой судья приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения, примененного по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.10.2014.».

Приговор не вступил в законную силу.

9.  Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от 18.06.2015г. Чеканова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по которому ей назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 4 месяца с отбыванием  наказания  в  колонии-поселения.

«Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ранее судима, вновь совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, будучи ранее судима за аналогичное преступление, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, от ранее назначенного наказания в виде исправительных работ уклонялась, в связи с чем они были заменены на лишение свободы, продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов, мировой судья приходит к выводу о  назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Оснований для применения положений  ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.»

Приговор вступил в законную силу  30.06.2015.

10.Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от 20.07.2015г. Ибрагимов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 11 лет 6 месяцев с отбыванием  наказания  в  исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ранее судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются  признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ООКНД» с 1995 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», будучи ранее судим за преступление против личности к реальной мере наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает преступление против личности, применяя физическое и психическое насилие, нанося удары металлическим бадиком в жизненно-важный орган - голову, причиняя телесные повреждения, что усугубляет степень общественной опасности совершенного преступления, говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судья также учитывает, что по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.12.2014. Ибрагимов М.С. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2015.

11.Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от 28.08.2015г. Вдовин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 2 месяца с отбыванием  наказания  в  исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2  ст.61 УК РФ, суд  относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие   посредственной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по предыдущему месту работы.

В силу ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно,   явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном , признание вины подсудимым, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление   Вдовина Е.А. , на условия его жизни,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание , связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ,  с  применением  ч.3 ст.68 УК РФ, и с соблюдением требований   ч.  5 ст.62 УК РФ.

В соответствии  со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания      Вдовину Е.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2015.

12.Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района  от 28.08.2015г. Бардабаев Геннадий Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде  лишения  свободы  сроком  на 6 месяцев с отбыванием  наказания  в  исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей   установлено,  что подсудимый  судим, в    период  непогашенной  судимости  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  характеризуется  отрицательно,   на  учете  у  врача нарколога, врача-психиатра  не  состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  наличие  инвалидности  3  группы.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение  преступления  в  состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый,  имея  непогашенную  судимость  доверия  суда,  не оправдал, должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно   только в условиях  изоляции  от общества  и назначает  наказание   в виде   лишения  свободы в  пределах   санкции ч.1  ст. 119  УК РФ , с  соблюдением   требований  ст. 316 УПК РФ, ч.5   ст.62  УК РФ, ч. 2 ст. 68  УК РФ.

           Приговор не вступил в законную силу.