ОБОБЩЕНИЕсудебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних за 12 месяцев 2018 года.

2/27/2019, 4:12 AM

В соответствии с запросом Оренбургского областного суда Оренбургской области № 295/01-04 от 03.03.2009 года мировым судьей Оренбургского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних за 12 месяцев 2018 года.

За 12 месяцев 2018 года в производстве мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 31.12.2018. зарегистрировано 169 дело, из них за 12 месяцев поступило 161 дела (остаток на начало отчетного периода 8 дел). Рассмотрено 166 уголовных дела, из которых - 111 с вынесением обвинительного приговора, 1 - с вынесением оправдательного приговора; 23 дел прекращено, 31 – направлено по подсудности.

Осуждено за преступления небольшой тяжести 111 человек, из них:

Мужчины – 99 , с назначением наказания в виде

обязательных работ: 30;

исправительных работ: 9;

штрафа: 33;

реального лишения свободы: 12;

ограничения свободы 5;

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 10;

Женщины - 13, с назначением наказания в виде

обязательных работ: 2;

исправительных работ: 0;

штрафа: 11;

реального лишения свободы: 0;

ограничения свободы 0.

3) несовершеннолетние – 1.

За 12 месяцев по делам вынесены приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы

в отношении 12 лиц, например:

1. По делу 1-31/18, рассмотренному – 29.03.2018. приговор не вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 29.03.2017. Шаповалов Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Шаповалову Д.А. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Шаповалова Д.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей положительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Рецидив образует приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.09.2015г.

Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шаповаловым Д.А. преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей. которая просила строго не наказывать, т.к. ущерб возмещен ей в полном объеме, суд считает необходимым назначить Шаповалову Д.А. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Шаповалову Д.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шаповалова Д.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Шаповалова Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

2. По делу 1-37/18, рассмотренному – 14.05.2018. приговор вступил в законную силу 25.05.2018..

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 14.05.2018. Данилов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Данилову Д.Н. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Данилова Д.Н. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ООКНД не состоит, с 2013 года состоит на консультативном учете у врача – психиатра Оренбургского района.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследовании преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Рецидив образует приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.01.2017г..

При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым назначить Данилову Д.Н. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Данилову Д.Н., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Данилова Д.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Данилова Д.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

3. По делу 1-41/18, рассмотренному – 13.06.2018. приговор вступил в законную силу 28.06.2018..

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 13.06.2018. Данилов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучение данных о личности Данилова Д.Н. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации удовлетворительно, на учете в ООКНД не состоит, состоит на консультативном учете у врача – психиатра Оренбургского района.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1.1 ст.63 ч.1 ст. 63 УК РФ, признаются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Рецидив образует приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.01.2017г..

При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который признал, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также личность подсудимого, а именно, что он замечен в злоупотреблении алкоголем, предыдущее преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Данилову Д.Н. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 14.05.2018г. Данилов Д.Н. осужден по ч.1 ст.158, ч3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, данное преступление совершено до постановления приговора мировым судьей от 14.05.2018г., и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

4. По делу 1-80/18, рассмотренному – 25.06.2018. приговор не вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 25.06.2018. Кандыба Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев..

При назначении наказания Кандыба В.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Кандыба В.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ГАУЗ «ООКНД» с 2011 года. Согласно заключению экспертов от 17.01.2018 № 36 Кандыба В.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов (героин, дезоморфин), синдромом зависимости от психостимуляторов, каннабиноидов. нуждается в принудительном лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (л.д.48-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследовании преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совершения преступления в период отбытия предыдущего наказания, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судья также учитывает, что по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.08.2016г. Кандыба В.В. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.09.2017г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 19 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 19 дней (осталось к отбытию 7 месяцев 3 дня); дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно после освобождения из исправительного учреждения (осталось к отбытию 1 год 2 месяца 16 дней), преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний.

Отбывание лишения свободы Кандыба В.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание, однако его действия не образуют рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кандыба В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что Кандыба В.В. совершил преступление в период отбытия наказания, по данному уголовному делу скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, мировой судья, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

5. По делу 1-16/18, рассмотренному – 11.04.2018. приговор вступил в законную силу 24.04.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 11.04.2018. Зволинский Александр Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Зволинского А.Н. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который, будучи дважды привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает аналогичное преступление, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление Зволинского А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, на срок 6 месяцев.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Зволинского А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что по приговорам от 23.08.2017г. и 15.09.2017г. Зволинский А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ по каждому, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29.03.2018г. окончательно назначено наказание по двум приговорам в виде штрафа в сумме 110000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; осталось к отбытию наказание в виде штрафа в сумме 84398 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 24 дня, и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 15.09.2017г. в виде штрафа в сумме 84398 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 24 дня.

Отбывание лишения свободы Зволинскому А.Н. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Зволинскому А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

6. По делу 1-19/18, рассмотренному – 01.02.2018. приговор вступил в законную силу 13.02.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 01.02.2018. Луценко Роман Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая осужденному Луценко Р.А. наказание в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Луценко Р.А. установлено, что он ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Луценко Р.А. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Судья также учитывает, что по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.11.2016г. Луценко Р.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, штраф не оплачен, преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.11.2016г..

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Луценко Р.А. имеется рецидив преступлений, который образует приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.11.2016г., ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует назначить колонию - поселения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Луценко Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с дальнейшим направлением осужденного в колонию -поселения под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

7. По делу 1-55/18, рассмотренному – 23.05.2018. приговор вступил в законную силу 05.06.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 23.05.2018. Кондрашов Виктор Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Кондрашову В.С. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Кондрашова В.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по месту работы положительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Рецидив образуют судимости по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.03.2008г., 31.07.2008г. и от 20.12.2010г.

При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кондрашовым В.С. преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кондрашову В.С. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Кондрашову В.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кондрашова В.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кондрашова В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

8. По делу 1-60/18, рассмотренному – 10.05.2018. приговор не вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишникова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 10.05.2018. Начкебия Джано Датоевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, прямо предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 11.12.2015 года Промышленного районного суда г.Оренбурга по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ .

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

Оснований для применения ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Начкебия Д.Д. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание , в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 18.10.2017 года Начкебия Д.Д. объявлялся в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, однако на основании данного постановления Начкебия Д.Д. не задерживался. Заключен под стражу 16.04.2018 года на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.04.2018 года, ввиду чего по данному делу применению ч.3 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Начкебия Д.Д. в исправительной колонии строгого режима.

9. По делу 1-105/18, рассмотренному – 17.09.2018. приговор вступил в законную силу 28.09.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 17.09.2018 Верхов Дмитрий Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Верхову Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судья квалифицирует действия подсудимого Верхова Д.А. по ч.1 ст.314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Верхова Д.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

Рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.10.2016г..

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данное наказание будет являться гарантией реализации принципов законности и справедливости.

Поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, Верхов Д.А. ранее судим, на путь исправления не встал, в его действиях содержится рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Судья также учитывает, что по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 26.07.2018г. Верхов Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 день, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с присоединением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на основании ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Верхова Д.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Верхова Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Верхову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

10. По делу 1-88/18, рассмотренному – 13.08.2018. приговор вступил в законную силу 24.08.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Ермошкина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 13.08.2018, Журавлев Михаил Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Журавлеву М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Журавлева М.А. по трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый судим в период непогашенной судимости совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по трем эпизодам, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по трем эпизодам, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, так как из материалов уголовного дела следует, что 27.03.2018г. Журавлев М.А. осужден по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ст. 151 ч.1 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку вышеуказанные преступления, совершенные Журавлевым М.А. относятся к категории небольшой тяжести, то наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом характера и обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений не усматривается.

Мировой судья также учитывает, что по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 27.03.2018г. Журавлев М.А. осужден по ч.1 ст.151 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000рублей, штраф не оплачен, преступления по данному делу совершены после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы Журавлеву М.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Журавлева М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании с Журавлева М.А. причиненного материального ущерба в сумме 1 122 737,85 рублей, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» в судебном заседании не присутствует, сумма по заявленным исковым требованиям превышает размер ущерба по предъявленному обвинению, мировой судья приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, при этом признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

11. По делу 1-61/18, рассмотренному – 10.05.2018. приговор вступил в законную силу 22.05.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Ермошкина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 10.05.2018, Кремнев Николай Павлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.05.2015г., а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, последний согласно общественным характеристикам замечен в употреблении алкоголя и появлении в состоянии опьянения в общественных местах, в судебном заседании факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления не отрицал, пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в отношении потерпевшей. При таких обстоятельства, суд признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактом к совершению последним указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кремнева Н.П. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

12. По делу 1-121/18, рассмотренному – 13.09.2018. приговор вступил в законную силу 25.09.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 13.09.2018, Ильин Семен Семенович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначая осужденному Ильину С.С. наказание в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Ильина С.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства, работы месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Рецидив образует судимость по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 22.12.2006г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ильиным С.С. преступления, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ильину С.С. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, так как оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому Ильину С.С. исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Ильину С.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ильина С.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Ильина С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Оренбургской области о взыскании с Ильина С.С. расходов на лечение потерпевшего в сумме 1828 рублей 77 копеек.

Учитывая, что исковое заявление подано без соблюдений требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а приведение его в соответствие требует отложение судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения с признанием права гражданского истца на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

ОБОБЩЕНИЕсудебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних за 12 месяцев 2018 года.

Контакты

Режим работы

Приёмная

Как нас найти

Телефоны экстренных служб