Обобщения и стат. отчёты

  • Практика применения судьями положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ при разрешении дел об административных правонарушениях
    Читать

    За период с 4  мая 2018 года по 28 февраля 2020 года на судебных участках Оренбургского района Оренбургской области прекращено два дела с применением ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.    Основанием для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ при вынесении   постановлений по указанным выше делам послужило обращение директоров образовательных учреждений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований пожарной безопасности незамедлительно после выявления указанных нарушений, однако выделенных финансовых средств было недостаточно для устранения в установленный в предписании срок всех нарушений.
  • Изучение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ
    Читать

    Проанализировав практику, на судебных участках № 1,2,3,4 Оренбургского района Оренбургской области за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года мировыми судьями  рассмотрено 212 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имеются 6 случаев возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, из них: 4 случая – неправильное составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, 2 случая – неполнота представленного материала. Обобщая основания возращения мировыми судьями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, можно указать:
    - отсутствие информации о привлечении лица к административной ответственности ранее по данной статье, либо об отсутствии таковых сведений, в то время как данные сведения могли повлиять на наличие в деянии лица состава административного правонарушения либо уголовного преступления;
    -   отсутствие в протоколе об административном правонарушении периода неуплаты алиментов, отсутствие документы, подтверждающих умысел на совершения правонарушения, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности официально трудоустроено, ему начисляется заработная плата, однако по независящим от него причинам алименты взыскателю не перечисляются;
    - отсутствие копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу мирового судьи по ч.1 ст.5.35.1 в отношении правонарушителя; отсутствие сведений об исполнении правонарушителем постановления мирового судьи   по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ; отсутствие данных установления личности педагога (документы);
    - не изложение объективной стороны правонарушения, отсутствие сведений о вручении, направлении копии протокола правонарушителю, отсутствие сведений о разъяснении прав правонарушителю.
    По всем рассмотренным материалам по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, уважительных причин при неуплате алиментов в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения мировым судьей не установлено.
      Случаев признания административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ малозначительными не имеется.
           Частичная неуплата алиментов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку из содержания положений названной статьи следует, что административная ответственность наступает при  неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1), а также при неуплате совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
             Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.  Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, является неуплатой средств в нарушение судебного акта или указанного соглашения; то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен исполнительным документом. Таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ могут пониматься нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которое выражается в виде неуплаты алиментов в полном объеме, уплаты алиментов не в полном объеме и уплаты алиментов с нарушением сроков их оплаты, неуплата алиментов в полном объеме. При этом последующие действия по погашению задолженности не являются основанием для непривлечения виннового лица к административной ответственности.
                Протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в случае неуплаты алиментов в отношении двух или более детей (или нетрудоспособных родителей) в нарушение нескольких решений судов или нотариально удостоверенных соглашений (в качестве одного административного правонарушения или нескольких)  мировым судьям Оренбургского района Оренбургской области не поступало.
     
                   Материалы в отношении лиц, осужденных по ст. 157 УК РФ, продолжающих неуплату алиментов в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период с  01.01.2017 года по 31.12.2019 года не поступали.
                Территориальная подведомственность дел данной категории регулируется ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица.
                    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.35.1 КоАП РФ, вопросов, разрешение которых вызывает затруднение, у мировых судей судебных участков Оренбургского района Оренбургской области не возникает.
  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних за 4 квартал 2019 года.
    Читать

    За 4 квартал 2019 года  в производстве мирового судьи судебного участка № 2  Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 31.12.2019г.   зарегистрировано 86 дел, из них  поступило 83 дела (остаток на начало отчетного периода 3 дела). Рассмотрено 75 уголовных дел, из которых   -  59 с вынесением обвинительного приговора, 15 дел  прекращено, 8 – направлено по подсудности, 2 дела прекращено с назначением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа,  остаток 3 дела, в отношении 1 дела к обвиняемому применены принудительные меры к невменяемому.
     
            Осуждено за преступления небольшой тяжести 59 человек, из них:
    Мужчины – 56 , с назначением наказания в виде
                -  обязательных работ: 16;
                -  исправительных работ: 3;
                -  штрафа: 18;
                -  реального лишения свободы:  13;
                -  ограничения свободы 3;
                -  лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 3;
     
    Женщины - 3, с назначением наказания в виде
              - обязательных работ: 1;
              - исправительных работ: 0;
              - штрафа: 2;
              - реального лишения свободы: 0;
              - ограничения свободы 0.
     
    Несовершеннолетние – 0.
     
                 За 4 квартал 2019 г. по  делам вынесены приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении  13 лиц:
     
    1. Дело № 1-17/19, рассмотрено – 04.02.2019г.,  приговор  вступил в законную силу 15.02.2019г.
                  Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  04.02.2019.  Гульбинас Гинтарас Альгердо признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
              При назначении Гульбинас Г.А.  наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучение данных о личности Гульбинас Г.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины,  раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных  ст.63 УК РФ,  судом не установлено. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2018г. Гульбинас Г.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, которое по постановлению мирового судьи от 02.07.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 60 дней, преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний. Отбывание лишения свободы Гульбинас Г.А. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений. Учитывая тот факт, что подсудимый скрывался от суда, был объявлен в розыск с заменой меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с последующим его направлением для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Гульбинас Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Учитывая тот факт, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02.07.2018г.Гульбинас Г.А. был объявлен в розыск с заменой меры пресечения на заключение под стражу, задержан и доставлен в ФКУ  СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области 13.01.2019г., суд считает необходимым в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гульбинас Г.А. под стражей с 13.01.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в  колонии-поселения.
     
     2.  Дело 1-3/19, рассмотрено – 15.01.2019г., приговор  вступил в законную силу 26.01.2019г.
                   Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  15.01.2019.  Лошкарев Игорь Вячеславович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
                  При назначении наказания Лошкареву И.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. Изучение данных о личности Лошкарева И.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не состоит на профилактических учетах. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.09.2017 г. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах не состоит. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совершения преступления через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Однако, с учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лошкарева И.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Лошкарева И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Лошкареву И.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Лошкареву И.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 34584, 52 рублей. В судебном заседании Лошкарев И.В. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и обязанности третьих лиц.  При признании иска ответчиком исковые требования удовлетворяются в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Лошкарева И.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 34584,52 рублей.
     
    3.    Дело № 1-13/19, рассмотрено – 20.02.2019г., приговор  вступил в законную силу 05.03.2019г.
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  20.02.2019. Никин Дмитрий Александрович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
              Назначая осужденному Никину Д.А. наказание в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучение данных о личности Никина Д.А. установлено, что он ранее  судим, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «г» ч.1,  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судьей не установлено. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости за преступление против личности, вновь совершил преступление против личности, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания. Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы Никину Д.А. на принудительные работы  в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального  района г.Оренбурга от 19.07.2018г. Никин Д.А. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто, осталось к отбытию 2 месяца 8 дней, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Отбывание лишения свободы Никину Д.А. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Никина Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Меру пресечения Никину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Никину Д.А. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 14390,50 рублей.  В судебном заседании Никин Д.А. исковые требования признал в полном объеме. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Никина Д.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 14390,50 рублей.
     
    4.   Дело № 1-16/19, рассмотрено – 05.02.2019г., приговор  вступил в законную силу 16.02.2019г.
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  05.02.2019.  Карагодин  Владимир Викторович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
               При назначении наказания Карагодину В.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ранее судим, совершил преступление против личности небольшой тяжести,  характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости, наказание по приговору от 03.05.2018г. не отбыто, заменено на лишение свободы, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.  Суд также учел, что по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 03.05.2018г. Карагодин В.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, которое по постановлению мирового судьи от 01.08.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10  дней, преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний. Отбывание лишения свободы Карагодину В.В. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Карагодина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание не представлено.  Меру пресечения Карагодину В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Карагодину В.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 1258,60 рублей.  В судебном заседании Карагодин В.В. исковые требования признал в полном объеме. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Карагодина В.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 1258,60 рубля.
     
    5.  Дело № 1-19/19, рассмотрено – 24.07.2019г.,  приговор  вступил в законную силу 06.08.2019г.
              Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 24.07.2019г. Емуков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319  УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на   6  месяцев с  удержанием  из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания, наказанием, назначенным  по приговору Бузулукского районного  суда от 19.12.2018г.,  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
               При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Емукова А.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на профилактических учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, судом  признается положительная характеристика с места работы подсудимого,  а также наличие заболевания. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Рецидив образует приговор  Оренбургского гарнизонного военного суда от 16.10.2008г. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ст.319 УК РФ  в виде исправительных работ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление Емукова А.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ. Суд, принимая во внимание, что по приговору Бузулукского районного суда от 19.12.2018г. Емуков А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167  УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  данное преступление совершено до постановления приговора, окончательно назначает наказание по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Емукова А.В.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Емукова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Мера пресечения  в отношении Емукова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержания под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емукова А.В. под стражей с 24.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
     
    6.  Дело № 1-45/19, рассмотрено – 04.07.2019г.,  приговор  вступил в законную силу 16.07.2019г.
                Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 04.07.2019г. Касымов Ж.Т. признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
                При назначении наказания Касымову Ж.Т. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Касымова Ж.Т. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактических учетах, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24.06.2002 г. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах не состоит. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания,  указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает необходимым назначить Касымову Ж.Т. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.к. правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Касымова Ж.Т.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Касымова Ж.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная Касымову Ж.Т., до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Касымова Ж.Т. под стражей с 04.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
     
    7. Дело № 1-49/19, рассмотрено – 12.07.2019г., приговор  вступил в законную силу 02.08.2019г.
                  Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 12.07.2019г. Лабынцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.  На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
                  Назначая осужденному Лабынцеву А.В. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Лабынцева А.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактическом  учете у врача-психиатра. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.07.2017г. Лабынцеву А.В. установлен административный надзор на срок 2 года. В связи с имевшими место нарушениями установленных судом ограничений, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.08.2018г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 25.01.2020 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.05.2009 г. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказаний в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исправление Лабынцева А.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лабынцева А.В.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Лабынцева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. С учетом того, что мера пресечения на стадии предварительного расследования в отношении Лабынцева А.В. не избиралась, суд приходит к выводу об избрании меры пресечения  Лабынцеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лабынцева А.В. под стражей с 12.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима. В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Лабынцеву А.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 21303,34 рубля. В судебном заседании Лабынцев А.В. исковые требования признал в полном объеме. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Лабынцева А.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 21303,34 рубля.
     
    8.  Дело № 1-58/19, рассмотрено – 16.09.2019г.,  приговор  вступил в законную силу 01.10.2019г.
                 Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 16.09.2019 Фокин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
                 При назначении наказания Фокину С.С. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Фокина С.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете у психиатра, состоит на учете у нарколога. По личности Фокина С.С. была опрошена его гражданская супруга Прозовская Н.С., которая охарактеризовала Фокина С.С. с положительной стороны как хорошего семьянина и отца ребенка.  Кроме того, пояснила, что в настоящее время ждет второго ребенка, отцом которого является Фокин С.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья, беременность гражданской супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.05.2010 года и по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.11.2011 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания,  указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает необходимым назначить Фокину С.С. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что с 29.05.2019г. по 05.08.2019г. Фокин С.С. находился в розыске по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 29.05.2019г., срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.к. правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.  В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Фокина С.С.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.  Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Фокина С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Суд считает необходимым в силу ч.3.4, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фокина С.С. под домашним арестом с 05.08.2019г. по 27.08.2019 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,  а также время содержания Фокина С.С. под стражей с 28.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима. В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Чепель Н.Н. о взыскании с Фокина С.С. суммы ущерба в размере 12000 рублей. Учитывая, что подсудимым добровольно возмещено 7000 рублей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, по решению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 04.04.2019г. с подсудимого в пользу потерпевшей взыскана не возмещенная часть ущерба в сумме 5000 рублей, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ.
     
     
    9. Дело № 1-61/19, рассмотрено – 25.09.2019г., приговор  вступил в законную силу 08.10.2019г.
                Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 25.09.2019 Ильин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
                 Назначая осужденному Ильину С.С. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Ильина С.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно,  на профилактических  учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует судимость по приговору Бузулукского городского суда г.Оренбурга от 22.12.2006г. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказаний в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исправление Ильина С.С. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ильина С.С.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.   Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Ильина С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильина С.С. под стражей с 25.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
     
     
    10. Дело № 1-65/19, рассмотрено – 17.09.2019г., приговор  вступил в законную силу 01.10.2019г.
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 17.09.2019 Поздняков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.08.2019г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
              Назначая осужденному Позднякову В.А. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Изучение данных о личности Позднякова В.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом  учете у врача-психиатра, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 1999 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья матери-инвалида 2 группы. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Рецидив образует приговор Ленинского районного суда  г.Оренбурга  от 05.04.2018г. Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, однако достоверных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление Позднякова В.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.  Судья также учитывает, что по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.08.2019г. Поздняков В.А. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Позднякова В.А.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Позднякова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. С учетом того, что мера пресечения на стадии предварительного расследования в отношении Позднякова В.А. не избиралась, суд приходит к выводу об избрании по данному делу меры пресечения  Позднякову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Позднякова В.А. под стражей с 17.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в наказание по данному приговору, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.08.2019 г.,   с 20.08.2019г. по 16.09.2019г. (включительно).
     
     
    11.  Дело № 1-67/19, рассмотрено – 14.11.2019г., приговор на данный момент в законную силу не вступил.
                 Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Волковой Е.С. от 14.11.2019г.  Шутов  В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019  года, окончательно Шутову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
               Признавая предъявленное Шутову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шутова В.В. как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения Шутова В.В. от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.При назначении наказания Шутову В.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При изучении данных о личности Шутова В.В. судом установлено, что последний по месту проживания правоохранительным органом характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины,  раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил. Несмотря на то, что по приговорам суда от 11 апреля 2013 года и от 28 июня 2013 года Шутов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако указанные преступления не образуют рецидив, т.к. сумма причиненного собственнику материального ущерба в результате хищения составила 3 000 рублей и 2 700 рублей соответственно, что в связи с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ изменениями в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ не является значительным и не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исходя из того, что  отбывание Шутовым В.В. ранее назначенного по приговору суда уголовного наказания не возымело исправительного воздействия, с учетом необходимости достижения целей исправления виновного и назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения по делу к виновному положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в связи с чем исправление Шутова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Не усматривает правовых оснований для применения по делу положений ст. 76.2 УК РФ.    Поскольку Шутов В.В. 02 октября 2019 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии общего режима, а преступление по настоящему уголовному делу он совершил 13 июня 2018 года, то окончательное наказание Шутову В.В. следует назначить по правилам  ч.5 ст. 69 УК РФ,  путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде реального лишения свободы. Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется. С учетом того, что Шутов В.В. ранее отбывал реальное лишение свободы по вступившему в законную силу приговор суда, в силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить  исправительную колонию общего режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Шутова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Мера пресечения Шутову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить и взять Шутова В.В. под стражу в зале судебного заседания немедленно. В силу положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Шутова В.В. под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
     
    12. Дело № 1-66/19, рассмотрено – 02.10.2019г., приговор вступил в законную силу 17.12.2019г.
                  Приговором мирового судьи судебного участка №2Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 02.10.2019г.  Шутов  В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
                 При назначении Шутову В.В. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучение данных о личности Шутова В.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства  характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит.   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.  Несмотря на то, что 11.04.2013г. и 28.06.2013г. Шутов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако указанные преступления не образуют рецидив, т.к. сумма похищенного ущерба составила 3000 рублей и 2700 рублей соответственно, что в связи с внесенными изменениями в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ не является значительным и не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление Шутова В.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.  С учетом того, что Шутов В.В. ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию общего режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Шутова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Мера пресечения Шутову В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шутова В.В. под стражей с 05.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в  исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. В материалах дела имеется исковое заявление администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области  к Шутову В.В. о взыскании ущерба в сумме 4500 рублей. В судебном заседании Шутов В.В. исковые требования признал в полном объеме. При  таких обстоятельствах требования администрации МО Первомайский поссовет к Шутову В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
     
    13. Дело № 1-76/19, рассмотрено – 11.11.2019г., приговор встуил в законную силу 21.11.2019г.
                   Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Волковой  Е.С. от 11.11.2019г.  Лукманов  С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
                  На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2019  года, исполняемого с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года, окончательно Лукманову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ. На Лукманова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.  Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Назначая подсудимому Лукманову С.В. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту проживания главой муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области как личность Лукманов С.В. характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим 27 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к ограничению своды сроком на 1 год с установление ограничений и возложением обязанности; снят с учета по отбытии срока наказания 06.11.2018 года. Он же судим 07 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Преступление по настоящему уголовному делу свершил в период непогашенной судимости по указанным приговорам. В настоящее время Лукманов С.В. осужден по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2019 года п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года приговор суда от 17 июня 2019 года изменен – из вводной части исключено указание о том, что последний является судимым по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 27 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка №3Оренбургского района Оренбургской области от 07 ноября 2018 года, указав, что он осужден по указанным приговорам, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукманову С.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает факт наличия на иждивении у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, а также состояние здоровья и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукманову С.В. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.  При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый покушался на совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, тяжких последствий от его действий не наступило, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Лукманов С.В. имеет постоянное место жительства на территории Оренбургского района Оренбургской области, однако не имеет постоянного места работы и источника дохода, что исключает возможность назначения ему уголовного наказания в виде штрафа, с учетом нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка. Судом принимается во внимание и мнение представителя потерпевшей стороны. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лукмановым С.В., учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Лукманова С.В. только в условиях изоляции от общества путем реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного. Оснований для применения по делу положений ст.ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. Поскольку Лукманов С.В. 17 июня 2019 года осужден приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с установлением ограничений, а преступление по настоящему уголовному делу он совершил 15 августа 2019 года, то окончательное наказание Лукманову С.В. следует назначить по правилам  ч.5 ст. 69 УК РФ,  путем частичного сложения назначенных наказаний. Приходя к выводу о невозможности исправления Лукманова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает, что правовых и фактических оснований дл замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии препятствий к содержанию Лукманова С.В. в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлены. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Лукманову С.В. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукманову С.В. суд считает возможным сохранить и определить ему самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
     
  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по качеству рассмотрения гражданских и административных дел
    Читать

    За 4 квартал 2019  года  по состоянию на 31.12.2019 г. в производство мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области поступило 2424 гражданских дел, 831 административных дел (КАС).
     
    За указанный квартал рассмотрено 2450 гражданских дел, 831 административных дел (КАС).
     
    Обжаловано  в апелляционном порядке
     
    А) гражданские дела – 17
     
                    14 – дел оставлено без изменения
     
    0 - дела находятся на рассмотрении в Оренбургском районном суде;
                   
                    1- определение отменено
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области   от 21.11.2018. заявление Агафонова С.В. о выдаче судебного приказа с ООО денежной суммы возвращено, в связи с неподсудностью. Апелляционным определением  Оренбургского районного суда Оренбургской области определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Причиной отмены явилась неверная оценка мировым судьей представленных истцом доказательств. Судом не учтен тот факт, как видно из представленного материала, 01.04.2016. между Агафоновым С.В. и ООО «Энергоресурс» был заключен договор займа. Согласно пункта договора займа установлено, что если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор в соответствии со ст.32 ГПК РФ передается в суд по месту жительства или нахождения истца. Поскольку соглашение сторон займа об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательство не только для сторон, их правопреемников, но и для суда, то указанного мировым судьей основания для возвращения заявления, поданного Агафоновым С.В. мировому судье судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, не имелось.
     
                  2 – определения оставлены без изменения
     
    Б) Административные дела (КАС) – 0.
     
  • ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ.СТ.12.8 и 12.26 КоАП РФ ЗА 4 квартал 2019 года
    Читать

    На судебном участке № 2 Оренбургского района  по состоянию на 31.12.2019г.  зарегистрировано  дел об административных правонарушениях – 1619, поступило 1490 дела, из которых  рассмотрено  1561 дело,  с назначением наказания  – 1236 дела, на рассмотрении находятся 57 дел.
     
    Назначены следующие виды наказаний:
    административный штраф –  1092;
    лишение права управления – 93;
    административный арест – 32;
    обязательные работы –  33;
    конфискация предмета административного правонарушения - 29,
    предупреждение - 71. 
    Прекращено производство по 107  делам,
    передано по подведомственности - 39 дела,
    возвращено для устранения недостатков - 179,
    лишение специального права – 8;
    вынесено устное замечание - 1.
     
    1) ст.12.8
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 31.12.2019г. зарегистрировано 37 дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, поступило 36 дел. В настоящее время из них рассмотрено 35 дел, назначено наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами – по 32 делам (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), по 3 делам назначено наказание в виде административного ареста (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), остаток – 1 дело, возвращено для устранения недостатков – 1 дело.
    2) ст.12.26
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 31.12.2019г. зарегистрировано 79 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, поступило 77 дел. В настоящее время из них рассмотрено 76 дел, при этом с назначением наказания рассмотрено 75 дел. Наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в отношении 63 лиц (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), по 12 делам назначен административный арест (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), 3 дела находятся на рассмотрении, возвращено для устранения недостатков – 1 дело.
    Прекращенных дел данной категории за 4 квартал  2019 года не имеется.
  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по качеству рассмотрения уголовных и дел об административных правонарушениях
    Читать

    За 4 квартал 2019  года  по состоянию на 31.12.2019 г. в производство мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области поступило 83 уголовных дел и 1490 дел об административных правонарушениях.
    За указанный квартал рассмотрено 83  уголовных дел и  1561 дел об административных правонарушениях.
    Обжаловано  в апелляционном порядке
     
    А) уголовные дела – 5
     
    1- приговор изменен:
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 08.10.2018 г. Бурцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области приговор был изменен: исключено из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и об учете данной судимости при признании в действиях осужденного рецидива преступлений; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева С.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признано смягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного Бурцева С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Смягчено назначенное Бурцеву Сергею Александровичу наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
     
                   1- приговор отменен:
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 25.09.2019г.  Ильин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области приговор был отменен, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.12.2019г. изменена территориальная подсудность уголовного дела, материалы уголовного дела по обвинению Ильина С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.
     
    3- приговор оставлен без изменения.
     
    Б) административные дела – 10
     
    8 - дела оставлено без изменений
                   2- дела находятся на рассмотрении в Оренбургском районном суде Оренбургской области.
     
  • ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ.СТ.12.8 и 12.26 КоАП РФ ЗА 3 квартал 2019 года
    Читать

    На судебном участке № 2 Оренбургского района  по состоянию на 30.09.2019.  зарегистрировано  дел об административных правонарушениях – 1184, поступило 1054 дела, из которых  рассмотрено  1091 дело,  с назначением наказания  – 852 дела, на рассмотрении находятся  90 дел.
     
    Назначены следующие виды наказаний:
    административный штраф –  739;
    лишение права управления – 71;
    административный арест – 25;
    обязательные работы –  25;
    конфискация предмета административного правонарушения - 22,
    предупреждение - 55. 
    Прекращено производство по 36  делам,
    передано по подведомственности - 27 дела,
    возвращено для устранения недостатков - 124,
    лишение специального права – 8;
    вынесено устное замечание - 1.
     
    1) ст.12.8
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.09.2019. зарегистрировано 26 дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, поступило 25 дел, назначено наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами – по 23 делам (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), по одному делу назначено наказание в виде административного ареста (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), остаток – 2 дела.
     
     
    2) ст.12.26
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.09.2019г. зарегистрировано 57 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, поступило 55 дел. В настоящее время из них рассмотрено 55 дел, при этом с назначением наказания рассмотрено 55 дел. Наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в отношении 45 лиц (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), по 10 делам назначен административный арест (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), 2 дела находятся на рассмотрении.
     
     
     
    Прекращенных дел данной категории за 3 квартал  2019 года не имеется.
  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних за 3 квартал 2019 года.
    Читать

    За 3 квартал 2019 года  в производстве мирового судьи судебного участка № 2  Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 30.09.2019.   зарегистрировано 72 дела, из них  поступило 69 дела (остаток на начало отчетного периода 3 дела). Рассмотрено 59 уголовных дел, из которых   -  46 с вынесением обвинительного приговора, 10 дел  прекращено, 7 – направлено по подсудности, 2 дела прекращено с назначением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа,  остаток 6 дел, в отношении 1 дела к обвиняемому применены принудительные меры к невменяемому.
     
     Осуждено за преступления небольшой тяжести 46  человек, из них:
    Мужчины – 44 , с назначением наказания в виде

    обязательных работ: 12;
    исправительных работ: 3;
    штрафа: 17;
    реального лишения свободы:  8;
    ограничения свободы 3;
    лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 3; 
     
    Женщины - 2, с назначением наказания в виде

    обязательных работ: 1;
    исправительных работ: 0;
    штрафа: 1;
    реального лишения свободы: 0;
    ограничения свободы 0. 
                               3) несовершеннолетние – 0.
     
     
    За 2 квартал  по   делам вынесены приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы
     
    в отношении  8 лиц, например:
     
    1. По  делу 1-17/19, рассмотренному – 04.02.2019. приговор  вступил в законную силу15.02.2019.
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  04.02.2019.  Гульбинас Гинтарас Альгердо признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
    При назначении Гульбинас Г.А.  наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Изучение данных о личности Гульбинас Г.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит. 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины,  раскаяние в содеянном.
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных  ст.63 УК РФ,  судом не установлено.
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
    Суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.03.2018г. Гульбинас Г.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, которое по постановлению мирового судьи от 02.07.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 60 дней, преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний.
    Отбывание лишения свободы Гульбинас Г.А. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений.
    Учитывая тот факт, что подсудимый скрывался от суда, был объявлен в розыск с заменой меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с последующим его направлением для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.
              Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Гульбинас Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    Учитывая тот факт, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02.07.2018г.Гульбинас Г.А. был объявлен в розыск с заменой меры пресечения на заключение под стражу, задержан и доставлен в ФКУ  СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области 13.01.2019г., суд считает необходимым в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гульбинас Г.А. под стражей с 13.01.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в  колонии-поселения.
     
     2. По  делу 1-3/19, рассмотренному – 15.01.2019. приговор  вступил в законную силу 26.01.2019..
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  15.01.2019.  Лошкарев Игорь Вячеславович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    При назначении наказания Лошкареву И.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.
    Изучение данных о личности Лошкарева И.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не состоит на профилактических учетах.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, принесение извинений потерпевшему.
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
    Рецидив образует судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.09.2017 г..
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах не состоит. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совершения преступления через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
    Однако, с учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лошкарева И.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.
              Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Лошкарева И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную Лошкареву И.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
    В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Лошкареву И.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 34584, 52 рублей.
    В судебном заседании Лошкарев И.В. исковые требования признал в полном объеме.
    В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и обязанности третьих лиц.  При признании иска ответчиком исковые требования удовлетворяются в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.
    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Лошкарева И.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 34584,52 рублей.
     
    3.  По  делу 1-13/18, рассмотренному – 20.02.2019. приговор  вступил в законную силу 05.03.2019..
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  20.02.2019.  Никин Дмитрий Александрович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
       Назначая осужденному Никину Д.А. наказание в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Изучение данных о личности Никина Д.А. установлено, что он ранее  судим, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «г» ч.1,  ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.
    При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости за преступление против личности, вновь совершил преступление против личности, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.
    Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы Никину Д.А. на принудительные работы  в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не находит.
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
    Суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального  района г.Оренбурга от 19.07.2018г. Никин Д.А. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто, осталось к отбытию 2 месяца 8 дней, преступление по данному делу совершено до постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
    Отбывание лишения свободы Никину Д.А. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений.
    Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Никина Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
    Меру пресечения Никину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
    В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Никину Д.А. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 14390,50 рублей.
    В судебном заседании Никин Д.А. исковые требования признал в полном объеме.
    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Никина Д.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 14390,50 рублей.
     
    4.  По  делу 1-16/19, рассмотренному – 05.02.2019. приговор  вступил в законную силу 16.02.2019г.
               Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от  05.02.2019.  Карагодин  Владимир Викторович признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
    При назначении наказания Карагодину В.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Подсудимый ранее судим, совершил преступление против личности небольшой тяжести,  характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей.
     Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.
     При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости, наказание по приговору от 03.05.2018г. не отбыто, заменено на лишение свободы, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.53.1,  ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
    Суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 03.05.2018г. Карагодин В.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, которое по постановлению мирового судьи от 01.08.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10  дней, преступление по данному делу совершено после постановления приговора, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний.
    Отбывание лишения свободы Карагодину В.В. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия не образуют рецидив преступлений.
    Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Карагодина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
    Меру пресечения Карагодину В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
    В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Карагодину В.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 1258,60 рублей.
    В судебном заседании Карагодин В.В. исковые требования признал в полном объеме.
    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Карагодина В.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 1258,60 рубля.
     
    5.  По  делу 1-19/19, рассмотренному – 24.07.2019. приговор  вступил в законную силу 06.08.2019г.
           Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 24.07.2019г. Емуков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319  УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на   6  месяцев с  удержанием  из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания, наказанием, назначенным  по приговору Бузулукского районного  суда от 19.12.2018г.,  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
     Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
    Изучение данных о личности Емукова А.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на профилактических учетах не состоит.
               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ, судом  признается положительная характеристика с места работы подсудимого,  а также наличие заболевания.
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
    Рецидив образует приговор  Оренбургского гарнизонного военного суда от 16.10.2008г..
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказания в пределах санкции ст.319 УК РФ  в виде исправительных работ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
    Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
    С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление Емукова А.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.
    Суд, принимая во внимание, что по приговору Бузулукского районного суда от 19.12.2018г. Емуков А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167  УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  данное преступление совершено до постановления приговора, окончательно назначает наказание по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Емукова А.В.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.
             Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Емукова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    Мера пресечения  в отношении Емукова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержания под стражей.
    Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емукова А.В. под стражей с 24.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
     
    6. По  делу 1-45/19, рассмотренному – 04.07.2019. приговор  вступил в законную силу 16.07.2019г.
         Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 04.07.2019г. Касымов Ж.Т. признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    При назначении наказания Касымову Ж.Т. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
    Изучение данных о личности Касымова Ж.Т. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактических учетах, имеет хронические заболевания.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
    Рецидив образует судимость по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24.06.2002 г..
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах не состоит. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания,  указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает необходимым назначить Касымову Ж.Т. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
    С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.
    Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.к. правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Касымова Ж.Т.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.
             Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Касымова Ж.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная Касымову Ж.Т., до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.
    Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Касымова Ж.Т. под стражей с 04.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
     
    7. По  делу 1-49/19, рассмотренному – 12.07.2019. приговор  вступил в законную силу 02.08.2019г.
     Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 12.07.2019г. Лабынцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.  На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
       Назначая осужденному Лабынцеву А.В. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
    Изучение данных о личности Лабынцева А.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактическом  учете у врача-психиатра.
    Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.07.2017г. Лабынцеву А.В. установлен административный надзор на срок 2 года. В связи с имевшими место нарушениями установленных судом ограничений, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.08.2018г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 25.01.2020 года.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном.
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
    Рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.05.2009 г..
    Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего.
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
    При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Иных фактов, достаточно свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение ему наказаний в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
    Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не достаточно для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
    Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
    С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом социальной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исправление Лабынцева А.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
    Приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд также считает, что правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лабынцева А.В.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.
             Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Лабынцева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    С учетом того, что мера пресечения на стадии предварительного расследования в отношении Лабынцева А.В. не избиралась, суд приходит к выводу об избрании меры пресечения  Лабынцеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.
    Суд считает необходимым в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лабынцева А.В. под стражей с 12.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
    В материалах дела имеется исковое заявление  Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к Лабынцеву А.В. о взыскании денежных средств, направленных на лечение здоровья потерпевшего от вреда, причиненного в результате противоправных действий на сумму 21303,34 рубля.
    В судебном заседании Лабынцев А.В. исковые требования признал в полном объеме.
    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с Лабынцева А.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму убытков в размере 21303,34 рубля.
     
    8. По  делу 1-58/19, рассмотренному – 16.09.2019. приговор  вступил в законную силу 01.10.2019г.
     Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района   Усенко Н.Г. от 16.09.2019 Фокин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    При назначении наказания Фокину С.С. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
    Кроме того, судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
    Изучение данных о личности Фокина С.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете у психиатра, состоит на учете у нарколога.
    По личности Фокина С.С. была опрошена его гражданская супруга Прозовская Н.С., которая охарактеризовала Фокина С.С. с положительной стороны как хорошего семьянина и отца ребенка.  Кроме того, пояснила, что в настоящее время ждет второго ребенка, отцом которого является Фокин С.С.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья, беременность гражданской супруги.
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
    Рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.05.2010 года и по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.11.2011 года.
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания,  указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает необходимым назначить Фокину С.С. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
    Учитывая, что с 29.05.2019г. по 05.08.2019г. Фокин С.С. находился в розыске по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 29.05.2019г., срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
    С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.
    Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.к. правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,  с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Фокина С.С.  имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.
             Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Фокина С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
    Суд считает необходимым в силу ч.3.4, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фокина С.С. под домашним арестом с 05.08.2019г. по 27.08.2019 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,  а также время содержания Фокина С.С. под стражей с 28.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в  исправительной колонии строгого режима.
    В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Чепель Н.Н. о взыскании с Фокина С.С. суммы ущерба в размере 12000 рублей.
    Учитывая, что подсудимым добровольно возмещено 7000 рублей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, по решению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 04.04.2019г. с подсудимого в пользу потерпевшей взыскана не возмещенная часть ущерба в сумме 5000 рублей, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ.
  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по качеству рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях
    Читать

    За 3 квартал 2019  года  по состоянию на 30.09.2019 г. в производство мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области поступило 1848 гражданских дел, 713 административных дел (КАС), 66 уголовных дел и 1054 административных дел.
    За указанный квартал  рассмотрено 1828 гражданских дел, 713 административных дел (КАС),  59  уголовных дел и  1091 административных дела.
     
    Обжаловано  в апелляционном порядке
     А) гражданские дела – 16
     
                    11 – дел оставлено без изменения
     
    2 - дела находятся на рассмотрении в Оренбургском районном суде;
                   
                    1- определение отменено
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области   от 21.11.2018. заявление Агафонова С.В. о выдаче судебного приказа с ООО денежной суммы возвращено, в связи с неподсудностью. Апелляционным определением  Оренбургского районного суда Оренбургской области определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Причиной отмены явилась неверная оценка мировым судьей представленных истцом доказательств. Судом не учтен тот факт, как видно из представленного материала, 01.04.2016. между Агафоновым С.В. и ООО «Энергоресурс» был заключен договор займа. Согласно пункта договора займа установлено, что если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор в соответствии со ст.32 ГПК РФ передается в суд по месту жительства или нахождения истца. Поскольку соглашение сторон займа об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательство не только для сторон, их правопреемников, но и для суда, то указанного мировым судьей основания для возвращения заявления, поданного Агафоновым С.В. мировому судье судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, не имелось.
     
                  2 – определения оставлены без изменения
     
    Б) уголовные дела – 3
     
    1- приговор изменен:
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 08.10.2018 г. Бурцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области приговор был изменен: исключено из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и об учете данной судимости при признании в действиях осужденного рецидива преступлений; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева С.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признано смягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного Бурцева С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Смягчено назначенное Бурцеву Сергею Александровичу наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
    2- приговор оставлен без изменения.
     
    В) административные дела – 8
     
    7 - дела оставлено без изменений
                   1- дела находятся на рассмотрении в Оренбургском районном суде Оренбургской области.
  • ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ.СТ.12.8 и 12.26 КоАП РФ ЗА 2 квартал 2019 года
    Читать

    На судебном участке № 2 Оренбургского района  по состоянию на 30.06.2019.  зарегистрировано  дел об административных правонарушениях - 748, поступило 612 дела, из которых  рассмотрено   692 дел,  с назначением наказания  –  551 дел, на рассмотрении находятся  48 дел.
     
    Назначены следующие виды наказаний:
    административный штраф –  459;
    лишение права управления – 41;
    административный арест – 15;
    обязательные работы –  19;
    конфискация предмета административного правонарушения - 10,
    предупреждение - 54. 
    Прекращено производство по 61  делам,
    передано по подведомственности - 14 дела,
    возвращено для устранения недостатков - 66,
    лишение специального права – 4;
    вынесено устное замечание - 1.
     
    1) ст.12.8
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.06.2019. зарегистрировано 12 дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, поступило 11 дел, назначено наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами – по 11 делам (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), по одному делу назначено наказание в виде административного ареста (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ).
     
     
    2) ст.12.26
     
    На судебный участок № 2 Оренбургского района по состоянию на 30.06.2019г. зарегистрировано 41 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, поступило 39 дел. В настоящее время из них рассмотрено 39 дел, при этом с назначением наказания рассмотрено 39 дел. Наказание: в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в отношении 34 лиц (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), по 5 делам назначен административный арест (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), 2 дела находятся на рассмотрении.
     
     
     
    Прекращенных дел данной категории за 2 квартал  2019 года не имеется.